Difference between revisions of "Русская история в самом сжатом очерке"
(→Русская история в самом сжатом очерке) |
|||
| (3 intermediate revisions by the same user not shown) | |||
| Line 9: | Line 9: | ||
}} | }} | ||
| + | [[File:Русская_история_в_самом_сжатом_очерке.png|200px|thumb|left|alt text]] | ||
== Русская история в самом сжатом очерке == | == Русская история в самом сжатом очерке == | ||
| − | + | ||
| + | «Русская история в самом сжатом очерке» <ref> Русская история в самом сжатом очерке, ч. 1-3, М., 1920—1923.'' ([http://istrorijarossii.narod.ru/pokrovsky.htm Djvu]) </ref> [https://ru.wikipedia.org/wiki/Покровский,_Михаил_Николаевич Михаила Николаевича Покровского] (1868-1932 гг.) – первый советский учебник истории. Невероятно популярный в 1920-е годы, он только при жизни автора (т.е. с 1921 по 1932 гг.) был издан десять раз. Эта книга сыграла огромную роль в становлении и распространении нового концептуального подхода к истории – марксистского, сформировала взгляды не одного поколения советских людей. | ||
== Содержание == | == Содержание == | ||
Latest revision as of 23:22, 16 June 2017
Template loop detected: Template:Литературное произведение
Contents
Русская история в самом сжатом очерке
«Русская история в самом сжатом очерке» [1] Михаила Николаевича Покровского (1868-1932 гг.) – первый советский учебник истории. Невероятно популярный в 1920-е годы, он только при жизни автора (т.е. с 1921 по 1932 гг.) был издан десять раз. Эта книга сыграла огромную роль в становлении и распространении нового концептуального подхода к истории – марксистского, сформировала взгляды не одного поколения советских людей.
Содержание
В самом начале книги Михаил Николаевич говорит о том, что он пишет работу, «которая обращается к тому же читателю, что и “Азбука коммунизма” тов. Бухарина» – «всякому рабочему и крестьянину» , «мозги которого не вывихнуты школьными учебниками истории с их бесчисленными царями и министрами». Он говорит о том, что пишет эту книгу потому, что «сознательному рабочему <…> необходимо знать, что такое Россия». Интересно, что в «Русской истории в самом сжатом очерке» полностью отсутствуют ссылки и библиографический список. То есть ссылки есть, но они – глухие. Покровский ссылается на отзывы некоего «наблюдателя», который «был фабричным инспектором», слова «доктора, который все это описал» , «владимирского фабричного инспектора» , «другого иностранца». Нигде не упоминается ни имен, ни фамилий людей, чьи свидетельства послужили основой для учебника. Никаких конкретных документов также не упоминается. Михаил Николаевич пишет просто: «…писал московский инспектор в своем отчете…» . Если говорить о языке произведения, М. Н. Покровский пишет абсолютно точно не в научном, скорее в публицистическом, а местами и в откровенно разговорном стиле. Например, Автор может позволить себе назвать Александра III «папашей» Николая II . Он широко использует средства художественной выразительности. Причина использования ненаучного стиля речи, конечно, не в некомпетентности автора, а в ориентации на аудиторию. Нельзя забывать, что книга адресовывалась неподготовленному рабочему, который должен был принять марксистский взгляд на историю. Поэтому книга должна была непременно быть написана интересно, понятно, живым языком. В.Б. Кобрин писал: «Покровский был блестяще одаренным человеком: его работы написаны ярко и даже местами хлестко, читаются легко и с интересом, в них нередко чувствуется нестандартная живая мысль. Но он никогда не был строгим исследователем: начав как популяризатор, он сразу перешел к созданию концепций, широких обобщений».
Роль в истории
Отношение к произведениям М.Н. Покровского и, в частности, «Русской истории в самом сжатом очерке» являлось своеобразной «лакмусовой бумажкой» политической ситуации в стране. В 1920-х гг. эта книга являлась единственным официальным учебником истории. С середины 1930-х гг., после того, как школа Покровского была разгромлена, она перестала издаваться, а все экземпляры, изданные ранее, были изъяты из библиотек или переведены в спецхраны . После этого она была издана лишь один раз, в 1967 году , а затем вновь предана забвению. Отношение к этой книге всегда сильно зависело от политического, социального и культурного контекста.
