Доротея Эркслебен

anything Доротея Эркслебен

была автором феминистского трактата, в котором выступала за право женщин обучаться в школах и университетах, а также первая женщина-врач в Германии, получившая степень доктора по медицине. Она родилась в Кведлинбурге, где прожила всю жизнь с 1715 (ссылка) по 1762 (ссылка) год. Ее отец, Кристиан Поликарп Лепорин, был местным врачом, он проявлял живой интерес и уделял много внимания образованию своей талантливой дочери. Наравне со своим старшим братом Доротея посещала занятия, которые проводил для них отец, где изучала иностранные языки, науки и изящные искусства. Когда Доротея была подростком, ректор местной Гимназии (в которую девочки не допускались) согласился обучать ее индивидуально по почте (по переписке?). Ее отец разрешал ей помогать ему ухаживать за своими пациентами. В 1740 (ссылка) году ее старший брат был зачислен в Галле-Виттенбергский Университет (Мартина Лютера) (ссылка), где он собирался изучать медицину, чего стремилась достичь и она. В течение конца 1730-х годов она начала записывать свои мысли по поводу запрета на получение женщинами школьного и университетского образования. Первоначально она начала это делать ради того, чтобы прояснить для себя является ли уместным ее стремление заниматься академической деятельностью, но отец убедил Доротею, что ее мысли заслуживают публикации. Книга была опубликована в 1742 году под заголовком Gründliche Untersuchung der Ursachen, die das weibliche Geschlecht vom Studiren abhalten, darin deren Unerheblichkeit gezeiget, und wie möglich, nöthig und nützliche es sey, daß dieses Geschlecht der Gelahrt-heit sich befleisse. Воодушевленная примером Лауры Басси (ссылка), получившей в 1732 (ссылка) году степень в Болонской университете, Доротея подала официальное прошение для того, чтобы быть принятой в университет. Фридрих II (ссылка) удовлетворил ее прошение в 1741 году. Тем временем ее старший брат был призван на военную службу (Первая силезская война) (ссылка) и дезертировал, поэтому Эркслебен, не желая продолжать в одиночку, откладывает занятия наукой. Она остается в Кведлинбурге, выходит замуж за Джона Кристиана Эркслебен (ссылка), священника и вдовца с пятью детьми, и у нее рождаются четверо общих детей. Она не оставляет медицинскую практику, помогая своему отцу, и после его смерти в 1747 (ссылка) она продолжает принимать пациентов, несмотря на отсутствие у нее медицинского образования. Это приводит к официальному обвинению в шарлатанстве, выдвинутыми против нее другими местными врачами. В результате ей сообщают, что если она хочет и дальше продолжать медицинскую практику, то ей следует получить докторскую степень и официальное разрешение для этого. В январе 1754 (ссылка) года она предоставляет свою диссертацию на соискание докторской степени Academische Abhandlung von der gar zu geschwinden und angenehmen, aber deswegen öfters unsicheren Heilung der Krankheiten и в мае того же года сдает экзамен по медицине с блеском. Таким образом, она становится первой женщиной-врачом в Германии. Она продолжает заниматься врачебной практикой вплоть до своей смерти в 1762 (ссылка) году. Ее работа 1742 года является одной из самых значительных частей феминистской теории Просвещения, до сих пор, на удивление, остающейся без внимания. Лепорин критиковала распространенные предрассудки, ошибочную аргументацию и социальные преграды, способствующие исключению женщин из обучения в целом и академических исследований, в частности. Она делала это, твердо придерживаясь логической аргументации, тщательно проверенных эмпирических данных и общепринятых ценностей своего времени, направленных на избавление от предрассудков с помощью рациональной аргументации. Опередив В защиту прав женщин Мэри Уолстонкрафт (ссылка) на полвека, в очень систематической и философской форме она предоставила исчерпывающий список возражений против женского образования, также как и ясную и проницательную (аналитическую) оценку каждого из них и доказательство их полной несостоятельности. Выходя за рамки простого опровержения, она доказывает, что женское образование возможно, необходимо и, в первую очередь, полезно. Первый и наиболее фундаментальный предрассудок – это мнение о том, что теоретические академические исследования не подходят женщинам в силу того, что последние не способны ими заниматься. То есть женщины, по природе, не обладают требуемыми задаткам для подобной интеллектуальной деятельности. Эркслебен указывает на то, что принятие этого тезиса ведет к противоречиям в теологии относительно понятия души (например, если женский интеллект считается неполноценным, из этого следует, что пол включается в область души, что , в свою очередь, касается положения о том, что все люди были сотворены по образу Бога). Важнее, что Эркслебен находит особенно характерным для мнимых доказательств несовершенства женских рациональных способностей – это то, что они все ошибочны. Прежде всего, многие приводимые доводы в пользу исключения женщин из академической среды (такие как физическая слабость, нежная душа, меньшие таланты) не применяются подобным образом к мужчинам, имеющим подобные черты (например, физическая слабость). Зачастую, в разных контекстах она подчеркивает, что аргументы представленные для обоснования исключения женщин должны повлечь к исключению большого числа мужчин, если аргументы будут использованы последовательно. Далее, Эркслебен бросает вызов эмпирическим данным, свидетельствующим, что все женщины, как группа, менее одарены талантами, чем мужчины. Она делает это, приводя исторические контрпримеры успешных женщин, показывая показывая, что существуют мужчины менее талантливые, чем некоторые женщины, давая альтернативное объяснение наглядному факту – который она не оспаривает – а именно факт того, что женщины, такие, как они есть сейчас, действительно в большей степени движимы страстями (аффектами), более склонны к порокам, более болтливы (разговорчивы), и т. д. С ее точки зрения, эти скверные черты являются результатом не природы, а недостатка образования, и следовательно никакого решения в данной ситуации кроме как больше обучения быть не может, которое снабдит женщин знанием о важных и полезных истинах, а также улучшит их характер и моральный облик. В заключение, даже если окажется, что все женщины, или некоторые женщины имеют меньше природных талантов, это все равно не сможет стать причиной для исключения их из образования, наоборот это означает, что они должны получать больше образования, чтобы препятствовать заполнению своей головы глупостью. Следующий важный предрассудок, рассматриваемый в книге, это допущение, что академические исследования для женщин бесполезны. Опровергая это утверждение, Эркслебен говорит, что занятия наукой приносят «отрицательный (обратный) результат(эффект)»: искореняют невежество, заблуждения, предубеждения, легкомыслие, непостоянство (ветреность) и неуверенность. «Позитивный результат», который они приносят, состоит в приобретении истинного и ясного знания, упорядоченность в желаниях, спокойствие духа, удовлетворенность при неблагоприятных обстоятельствах (непритязательность), твердость (постоянство), (великодушное презрение к несправедливости) и другие совершенства духа. «Самая значительная» трудность, однако, заключается во «внешних» социальных факторах, которые удерживают женщин от получения образования – в частности институциональная изоляция и общественные ожидания, касающиеся (включающие) домашнего труда и супружеского долга. Женщины не должны быть исключены ни из получения образования (в любой области, будь то философия, теология, право или медицина), ни из преподавания и получения докторских степеней, и Эркслебен не уклонялась от дискуссий о том, что женщинам не должно быть запрещено становиться богословами. Домашний труд может быть организован более эффективно и значительно сокращен, если некто сосредоточится на сути (основном), а не на том, что требует общественная мода. И наконец, разумные мужья прогрессивных взглядов будут ценить супругу, извлекшую пользу из позитивной и негативной пользы, которую несет правильное (хорошее) образование. Эркслебен гораздо быстрее расправляется с остальными аргументами в пользу исключения женщин из образования (а именно, что образованием будут чрезмерно увлекается, что приведет к высокомерию) и «другими причинами» исключения женщин из академической среды (жадность(корыстолюбие), лень, высокомерие и страх зависти). В большинстве случаев перечисленных выше реальной их причиной является не слишком много, а слишком мало образования или образования плохого качества. При открытии доступа к занятиям наукой женщинам эти проблемы со временем удасться преодолеть. Ничего из этого не произойдет мгновенно, предупреждает она, и существуют опасности – например, женщины сами должны заботиться о том, чтобы не стать завидовать будущему своих более образованных сестер. Эркслебен подчеркивает, что из ее доводов не следует, что все женщины должны получить официальное образование. Однако, преобладающее число аргументов против получения женщинами образования не имеют под собой основания и ложны, и исключение женщин не только не справедливо, но и вредно для общества в целом и для женщин в частности.